当前日期:

第二十四回 慰忠魂褒封特旨 毁

 作者:江左樵子
悠悠忽忽过秋夏,弄寒辞暖初冬夜。痴魂紧逐少年游,相怜乍,相看他,酒杯频向西风谢。论好事天公可藉,有兵书人间可借。先朝轶事莫糊涂,不须诧,何消骂,笔应扫去心无挂。

右调《天仙子》

忠良幽恨倩谁怜,要典镌成排众贤。
天道难容明主出,出留将司马续编年。

话说崇祯一二年间,朝里另用一番好人,朝廷渐渐肃清,原成个盛世的规模了。只是四方多事,一时收拾不来。有个翰林院编修儿元璐上了一本,“为世界已清,而方隅未化,邪气未息,而正气未伸事,”本上道:

臣以典试,复命入都。从邸抄见诸章奏,凡攻崔、魏者,必引东林为并案,一则曰“邪党,”再则曰“邪党”。何说乎?以东林为邪人党人,将复以何名加诸崔、魏之辈?崔、魏而既邪党矣,向之首劾忠贤、参题呈秀者,又邪党乎哉?夫东林,则亦天下之才薮也。太都禀清刚之标,而或绳人过刻;树高明之帜,而或持论太深。其所引援为用者,亦每多气魄之俦,才干之杰;其即不无非类,要可指数而尽耳。而其中则又有泊然无营,修然自远,谢华膴其若脱,付黜陟无不闻,而徒以声气心期,遥相推奖:此所谓澹泊宇静,纯乎君子者也。今而曰“邪党”,则无不邪党者矣。自后之君子,以假借矫激深咎前人,而于是乎彪、虎之徒,公然起而背叛名义,毁裂廉隅矣;于是乎连篇颂德,匝地生祠矣,夫颂不已,必将劝进;生祠不已,必且呼嵩。而人犹宽之曰“无可奈何,不得不然耳。”嗟乎!充一无可奈何不得不然之心,又何所不至哉!能以忠厚之心曲原此辈,而独持已甚之责吾徒,亦所谓悖也。以今大狱之后,汤火仅存,如西江、西奏、三吴、三楚之间,什九名贤,多半豪杰,况恩纶,屡俾酌用,而任事诸臣,似犹以“道学封疆”四字,据为铁案。先诸臣之心,或亦深防报复之事,而臣以为此过计也。年来之借东林以媚崔、魏者,其人自败,即不需东林报复;若其不附崔、魏,攻而去之者,其人既已乔岳矣,虽百东林,乌能报复之哉!

臣又从邸抄伏读圣旨,有“韩爌清忠有执,朕所鉴知”之论。仰天聪旷然,知人则哲。而近闻廷议殊有异同,可为大怪,爌之相业光伟,他不具论,即如红丸议起,举国沸腾,而爌独侃侃条揭。夫孙慎行,君子也,爌且不附,况它人乎?迨权奸表里,逆焰大张,爌以申救抵触,岸然投劾,读其陛辞三疏,字字秋霜,一时以为寇莱复生,赵鼎再出。而今推毂不及,点灼横加,则徒以禁票拟熊廷弼一事耳。夫廷弼罪即当诛,在爌不为无说。封疆夫事,累累有徒,而当时之议乃欲独杀一廷弼,岂平论哉!此爌之所以阁笔也。然究竟廷弼不死于封疆,而死于局面;不死于法吏,而死于奸珰:则又不可谓后之人能杀廷弼,而爌不能杀之也。又如词臣文震孟,正学劲骨,有古大臣之器,其乡人之月旦,比于陈寔、王烈。三月居官,昌言获罪,人又以方之罗伦、舒芬。有人如此雅谓千秋,而今起用之旨再下,谬悠之谭不已,甚有加之窝盗之名者,岂以其数十年之前,有其兄举人文从龙不逞之事乎?夫人知有从龙之不逞以为之兄,而不知有文征明之特行、文彭之至德以为之祖父。世不闻柳下惠膺盗跖之诛,司马牛受向魋之罚,震孟何罪,遭此嫌讥?抑臣又思故宪臣邹元,标理学宗王文成,鲠直类海忠介,业蒙明旨优恤矣,而易名之典,似当一并举行。至于海内誁学书院,凡经逆珰矫旨拆毁者,并宜令葺复如故。盖书院生祠相为负胜,生祠毁,书院岂不当复哉?

臣草疏毕,又窃念部臣王守履以进言之急,而犯失仪之条,皇上概纳其,言薄镌其级,仰见圣心之甚曲而厚。时经三月,惩创已深,履端更新,万灵共曜。倘蒙召复原官,则圣度极于如天,而朝仪亦因之愈肃矣。

崇祯看毕,批道:“朕屡旨起废,务秉虚公,酌量议用,有何方隅未化,正气未伸?这所奏不当。各处书院不许倡言创复,以滋纷扰。王守履混乱朝仪,业经薄罚,岂容荐举市私?该部知道。”这旨意一出,御史杨维垣,原是魏党漏网,见魏、崔势败,反上本攻他,希脱卸,心里却刻刻与东林为仇,乃又出一本,“为微臣平心入告,台臣我见未除,谨再疏申明,以祈圣鉴,以质公论事,”本上道:

臣世界已清一疏,原为台臣杨维垣而发也。特以意存微讽,语似含糊,玫蒙皇上责臣以不当。臣方惕息省愆,措躬无地,乃接邸报,见维垣有“词臣持论甚谬”一疏,辩折臣语甚力,则臣请先明前疏之意,而后维垣之所折臣者可乎?维垣去乘皇上之明断,继杨所修后而亦纠罪枢,又改鹾差而佐察,荷皇上之重任。及其入告诸疏,则深讶其不能仰副圣心,其若与皇上相然者。皇上之论,一则曰“分别门户,已非治征”,一则曰“化异为同”,一则曰“天下为公”。而维垣之言,则曰孙党、赵党、熊党、邹党。皇上之于韩爌、文震孟,曰“清忠有执”,曰“已着起用”,而维垣于二人,曰“非贤曰”,“不简”。是皇上于方隅无不化,而维垣实有未化;皇上正气无不伸,雀垣实有未伸;皇上事事处公,而维垣言言我见。据维垣折臣盛称东林,盖以东林之尊李三才而擭尘廷弼也。亦知东林中有首参魏忠贤二十四罪之杨涟,及提问崔呈秀欲赃拟戍之高攀龙乎?且当时之议,其于三才也,特推其挥雎之略,而未尝不指之为贪;于廷弼也,特未即西市之诛,而未尝不坐之以辟,则犹未为失论失刑也。若以今日言之,以忠贤之穷凶极恶,积赃无算,而维垣犹且尊之曰“厂臣公”,“厂臣不爱钱”,“厂臣为国为民,”而何况李三才?以五虎、五彪之结交近侍,律当处斩,法司奉有严谕,初议止于削夺,岂不亦骄儿擭之?而维垣身系言官,不闻驳正,又何尤于昔人之擭廷弼者乎?维垣又折臣盛称韩爌。夫舍爌。昭然抵触逆珰及抗疏撄祸之迹。而加以说情罔利莫须有之言即如廷弼一事,熿等票免一枭,未尝欲赦而用之也。至廷弼行贿之说,自是逆珰借此为杨、左诸人追赃地耳。逆珰初拟用移宫一案,杀杨、左诸人,及狱上而以为难于坐赃,于是再傅覆审改为封疆案,派赃毒比,此天下所共知者。维垣奈尚守是说乎?至不附红丸与孙慎行君子之说,臣言原非矛盾,盖慎行清望,较与王之寀不同,议论深,刻亦不失《春秋》书赵盾之法。夫董孤不为卖直,赵盾亦未尝贬贤,而奈何以臣言为谬也?维垣又折臣盛称文震孟。夫震孟,臣不更论。即如王纪清正著称,臣不知其与冤死之周朝瑞、冤戍之惠世扬踪迹何如,而但知纪以参沈忤珰而谴斥,震孟则以荐王纪而降削,均为得罪于逆珰者也。至以破帽策驴之辈,较之超阶躐级之俦,孰为荣辱?不等此也,宫保蟒玉之刘诏,何如桎梏械絷之耿如杞?自此义不明,而于是畏破帽策驴者,遂相率而为颂德,而希蟒玉玉驰驿者,遂呼义父、呼九千岁而不顾,可胜叹哉!维垣又折臣盛称邹元标。夫元标之似为两截人者,以其前峭直后宽和耳。若诋之为要钱多藏,则又是“厂臣不爱钱”之一转语,臣虽斩首穴脑,不敢命也。且逆珰之所驱学诸人,而拆毁书院者,其意正以钳学士大夫之口,而恣其无所不为之心。自元标以伪学见驱,而逆珰遂以真儒自命,学宫之席,俨然揖宣圣为平交,使誁学诸公而在,岂遂至此哉!

维垣又极力洗发臣“矫激假借”四字。夫臣之为此言,正为人之诋真狂狷为假名义者也。当魏、崔之世,人皆任真率性为颂德生祠,使有一人矫激假借而不颂不祠,岂不犹赖此人哉!而非谓臣有取于假,及东林贤者之于名义尽假也。东林已故及被难诸贤,自邹元标、王纪、高攀龙,杨涟之外,又如顾宪成、冯从吾、陈大绶、周顺昌、魏大中、周起元、周宗建之为真理学、真气节、真清标、真吏治,戍遣如赵南星真骨力、真担当,其余被废诸臣,臣不敢疏名以冒荐举之迹,而其间为真名贤、真豪杰者,多有其人。凡兹存没不同,并以真着。岂有所矫激假借而然哉!乃若维垣持论,臣心所未安者,更有之。维垣以为小人待其实满,可攻去之。必待小人之贯满,而已不知坏天下多少世界,杀天下多少正人,虽攻而去之,不亦晚矣?即如魏、崔之满贯久矣,使不遇圣明御极,亦谁有能攻而去之者乎、维垣到底以无可奈何之时为颂德生祠解嘲,而臣以大不然也。假今崔秀一舞蹈称臣于逆珰,其余诸臣便亦以为不可异同,而尽舞蹈臣乎?又令逆珰以兵劫诸臣,使叛逆,而诸臣便亦畏而从之,以为适值无可奈何之时乎?维垣又言今日之忠直,不当以崔、魏为对案,而臣谓正当以崔、魏对案也。夫人意见不同,议论偶异,总不足定贞邪。如宋臣苏轼之与程颐交诋为邪,而两人并自千古。我朝大礼之争论者,亦两贤之。而惟品节,大闲一失,遂分霄壤。夫品节至崔、魏而定矣。故有东林之人,为崔、魏所恨其抵触,畏其才望,而必欲杀之逐之者,此正人也;有攻东林之人,虽为崔、魏之所借,而劲节不阿,或逐或远者,此亦正人也。以崔、魏家邪正,譬之以镜别妍媸。维垣不取案于此。将安不东不西、半补半下之间,又即维垣所称乡愿之属乎?

总之,东林之取憎于逆珰独深,受祸独酷,在今日当曲原其高明之概,不当毛举其纤寸之瑕,而揭揭焉徒予逆珰以首功,反代逆珰而分谤,斯亦不善立论者矣。

这本一上,崇祯明明晓得杨维垣是逆党漏网,倪元璐是东林正人,本上且未明白揭,出但批道:“朕总揽人才,一秉虚公。诸臣亦真消融意见,不互相诋詈。至于宣众郁、集群议,惟在起废一节。已下所司,着铨臣皆伋访确具奏。”从此朝里公论囗明,翻尽案,正中君子一连几本,其中备说杨涟之死只为上本劾魏忠贤二十四大罪,缪昌期之死只为代杨涟删润本稿,万为劾魏忠贤,李应升为申救万及阻忠贤陵工叙功,魏大中是不肯与他宗作侄,周顺昌是为魏大中寄子,左光卜、袁化中、周朝端都为不肯附逆,反行抵触,高攀龙为劾崔呈秀,要问他充军,夏之令是为奸细傅孟春与忠贤相忤,苏继欧曾送饭与杨涟,又与崔呈秀有隙,周起元为与织造太监争论同知杨姜,因而波及黄尊素:这受害各官俱系锄奸报国,无辜死,并无赃罪,委实可怜。崇祯皇帝不觉恻然动心。暗想:移官一事,也是臣子微苦心,况二十四罪款款切中逆珰,竟被惨刑灸死,家业破尽;高攀龙死以执法,尚念念不忘朝廷;其余都以触珰被害。今珰等伏辜,诸臣不加赠谥,何以激劝将来?傅谕吏部道:

朕承祖宗鸿基,嗣位大宝,早夜思维,沉精合理。稔知巨恶魏忠贤等,窃先帝之宠灵,擅朝廷之威福,密结群奸,矫诬善类,稍有触忌,肆行惨杀。年来诬蔑不知几许,削夺不知几许,幽圄蔽日,沉累弥天,冤抑无伸,上于玄象,以至星陨地裂,岁祲兵连,不可谓非逆辈所致也。今魏忠贤、崔呈秀天刑已殛,臣民之愤稍舒,而诏狱魂犹郁,岂所昭朕维新之治乎?着该部院并九卿科道,将已前斥害臣公酌议,采择官评。有非法禁死、情最可悯者,应褒赠即与褒赠,应萌恤即与萌恤。其削夺牵连者,应复官即与复官。应起用即与起用。有身故捏赃难结,家属波累犹羁者,应开释即与开释,勿致久淹,副朕好生之意。呜呼!天网恢恢,无奸不破;王道荡荡,有侧宜平。朕兹宽结解郁,咸与昭苏,阶之正直。以后诸臣大家以国事为重,毋寻玄黄之角,体朕平明之治。钦此。

圣谕一下,众官会议具奏,随将原任都察院左都御史高攀龙,赠太子少保、兵部尚书、谥忠宪;原任都察院左副都御史杨涟,赠太子少保、兵部尚书、谥忠烈;原任都察院左佥都御史左光斗,赠右副都御史;任应天巡抚右佥都御史周起元,赠兵部左侍郎;任工部屯田中万,赠光禄寺卿;原任翰林院右谕德缪昌期,赠事府詹事;原任吏部都给事中魏大中,原任吏部文选司员外郎周顺昌,原任吏部考功司郎中苏继欧,并赠太常寺卿;任福建道史周宗建,任福建道御史李应升,原任山东道御史黄尊素,任太仆寺少卿周朝瑞,原任河南道御史袁化中,原任陕西按察司副使顾大章,原任山西道御史吴裕中,原任四川道御史夏之令,任扬州府知府刘铎,并赠太仆寺卿;原任翰林院检讨丁干学,赠侍读学士;原任军都督府经历张汶,赠刑部员外郎。以各官俱荫一子入监读书。圣旨批准发下。不一日,奉旨又杨涟已追在赃银三百两,给杨涟母赡养。忠魂一一得雪,海内人人瞻仰。有诗为证:

死忠自了为臣事,岂恋褒封纸一张。
遭遇圣明颂异数,冁然含笑在泉壤。此是崇祯元年事。二年四月,倪元璐已蒙圣旨升翰林院侍誁,为《三朝要典》又上一本,“公议自存,私书当毁,敬陈肤见,以襄荡平之治事,”本上道:

臣观梃击、红丸、移宫之三议,哄于清流,而《三朝要典》之书,成于逆竖。其议不可不兼行,而其书不可不速退。盖主梃击者,力擭东宫;争梃击者,计安神祖。主红丸者,仗义之言;争红丸者,原心之语。主移者,弭变于几先;争移宫者,持平于事后。六者各有其是,未可偏非。总在逆珰未用之先,群小未升之日,虽甚水火,不害埙篪。此一局也。既而杨涟二十四罪之疏发,魏广微此辈门户之说兴,于是逆珰杀人钊借三案,群小求富贵则又借三案。经此二借,而三案之面目全非。故凡推慈归孝不先皇,犹夫颂德称功于义父。又一局也。网已密犹疑有遗鳞,劫极重或忧其翻局。于是崔、魏而奸,乃始创立私编,标题《要典》。以之批根今日,则众正之党碑;以之免死他年,即上公之铁券。又一局也。由此而观,三案者,天下之公议;《要典》者,魏氏之私书。三案自三案,《要典》自《要典》。翻即纷嚣,改亦多事。如臣所见,惟有毁之而已。夫以阉竖之权,而屈役史臣之笔,亘古未闻,当毁一。未易代而有编年,不直书而加论断。若云彷佛明伦,规模大典,则是魏忠贤欲与肃皇帝争圣,崔呈秀可与张孚敬比贤,悖道非伦,当毁二。矫诬先帝为撰宸篇,既不可比司马光《资治通鉴》之书,亦不得援宋神宗手制序文为例,假窃诬妄,当毁三。又况史局将开,馆抄具备,七载非难稽之世,《实录》有本等之书,何事此骈枝,供人唾骂,当毁四。逆珰之遗一日不湮,则公正之愤心千年不释也。伏乞敕下该部,立将《三朝要典》锓存书板,尽行焚毁。仍命阁臣择期开馆,纂修天启七年实录,而又命纂修词臣,捐化成心,编纂信史。至于一切妖言市语。如旧傅《点将》之谣,新腾《选佛》之说,毋许妄列奏牍,横起风波,则廓然荡平,偕于大道矣。崇祯看了此本,立批礼部将《三朝要典》登时烧毁,又命内阁开馆纂修实录。真正无言不行,人心悦服。未知后来如何,且听下回分解。
平台声明

平台收录的姓氏家族文化资料、名人介绍,各地方志文献,历史文献、农业科技、公共特产、旅游等相关文章信息、图片均来自历史文献资料、用户提供以及网络采集。如有侵权或争议,请将所属内容正确修改方案及版权归属证明等相关资料发送至平台邮箱zuxun100@163.com。平台客服在证实确切情况后第一时间修改、纠正或移除所争议的文章链接。

族讯首页

姓氏文化

家谱搜索

个人中心